20131017韦波读报
北京晚报：清华教授提议：外来人口想要落户北京应考试。
说是最近清华建筑学院教授、城市规划专家文国玮建议一石激起千层浪，他在谈到避免城市农村化的时候提出，如果外来人口想要取得北京户口，可以考虑进行考试审核。这个考试分为几项，包括文化程度的考试等。来北京工作，要有“工作许可制度”，没有工作许可就是“非法打工”，就要处理。
但是，谁才有资格在城市生活呢？按理说应该交个自然和社会的成本来决定，如果你能一个人能在城市里获得更好就业、更好发展机会，能立足就呆下去，如果扛不住物价、房价等成本，也可以主动选择离开。但是把城市壁垒尤其是全国人民诟病不少的北京户籍再加上所谓文化法律等标准考试的门槛，人为制造行政准入权力，不仅固化不公平的户籍制度，也侵犯宪法保护的公民自由迁徙权，更增加了腐败和寻租的机会。更何况，逻辑上文化法律等知识程度高学历高就代表素质一定高，农民工不等于道德素质必然低下。用不周延不科学的逻辑去量化给人的素质打分有违公平，要不你让北京人都考一考看看又会得多少分？再说，在某些城里人眼里看不起的所谓低素质的人，城市也无法脱离他们而运转。反而，在同一片蓝天下人为树起一座高墙，隔离所谓的高素质和低素质的人，制造差别和不公，这是何等的可怕。
更可怕的是，这样的思维和逻辑，居然是一个城市规划的专家嘴里说出来，只能说明，这种把人与人用不可信的标准定义素质然后区分开来的倒退理论，依旧很有市场。这种包装在提升居民素质美丽外壳背后的冰冷思维如果在作为首善之区的北京得以施行，其他城市纷纷效仿指日可待。可这样的人为分裂的生活个壁垒能实现人人幸福平等的中国梦吗？
城市之大，不仅仅在于地域广阔，城市豪华，更是城市的宽容！是管理者的度量，是知识精英的容纳，是劳动者的温暖，是勤劳双手的共同开拓！这些才是城市的魅力，才是中国梦的基础。
羊城晚报：《喜羊羊》挨批，“灰太狼”咋办？
说是最近，国内10家动画制作机构和10家动画播出机构倡议，不制作播出含有暴力、低俗、危险情节、不文明语言的动画片。中央电视台《新闻联播》还点名批评了两部热播的动画片《喜羊羊》和《熊出没》，说这两部动画片存在暴力失度、语言粗俗。
我一直觉得，《喜羊羊》和《熊出没》算是这二三十年国产动画为数不多的佼佼者。小孩爱看，大人也看。当然，几百集的片子，每个都抠细节，的确有些戏有些角色和言行对孩子们来说，确实有些过头了。但这样就一棒子打死吗？
之所以被人说暴力失度，无非是两部动画片的剧情角色正邪鲜明，打打杀杀。但是一句“臭狗熊”算不算是“暴力失度和语言粗俗”？如果这样，我们从小到大看过的动画片，甚至战争片哪部没有这些最基本的设定？胖翻译官还抢嘎子的西瓜呢！没有基本的要素和冲突设定，这还叫故事吗？还能看下去吗？按这样的逻辑我们能找出对孩子们来说没有一丝一毫有争议过头的文艺作品吗？
更重要的是，文艺作品对孩子有影响，但影响有多大，孩子们有没有自净能力？文艺作品当然要有底线要有度，但是如果孩子看了一部动画片就言行失范，不能说是动画片能量大，只能说是其他教育不成功！学校家长社会需要反思，因为我们给孩子们提供超纯洁的作品容易，但是这样作品熏陶出来的孩子将来怎么面对现实社会呢？
隔离，温室从来都不是让孩子养成良好品行的好渠道，社会的现实才是最好的教育，更是对人成长的磨砺。
海峡导报：战士公交车抓色狼求帮手，30多乘客忙拍照无人相助。
说是最近在福建厦门的一辆公交车上，29岁的某部连指导员朱马飞看到一个八九岁女孩不停被坐在身旁的一名中年男子骚扰，就在色狼把手伸进孩子衣服里的时候，朱马飞大喝一声色狼住手！没想到色狼居然掏出弹簧刀威胁，朱马飞面不改色迎难而上，出手制服歹徒，可就在朱马飞满头大汗紧紧摁住持刀挣扎的色狼，向周围乘客求援“大家帮我搭一下手，把他绑起来!”。没人理，10多分钟，车上30多位乘客愣是没人帮忙。不过他们也没闲着——纷纷拿出手机拍起照片和视频。“咔嚓、咔嚓”的拍照声，伴随着色狼疯狂的挣扎，让朱马飞喘不过气来。
有心拍照，却无力帮忙？这是什么样的现实和逻辑呢？难道不知道在危险没有解除前，自己的人身安全比拍照重要多了吗。整个夏天都在说打色狼保护孩子，一定要穷追猛打，直到束手就擒。你可以不承担抓狼的重任，但是拜托帮忙绑一下恶狼应该不难吧？毕竟不管什么时候，安全第一，抓狼比拍照更重要啊!
市场星报：安徽滁州数万学生受命看电视购物写观后感。
说是最近在安徽滁州，当地几万家长前几天突然集体收到孩子学校发来的一条短信通知！“***的家长：请在几月几号上午几点几分，请家长提醒孩子收看当地某频道播出的‘学生安全与素质培养’专题教育片，并写好观后感，交给班主任。”但是当家长孩子齐刷刷守在电视机前完成所谓“安全教育”的任务时，看着看着觉得“不对劲”了，怎么专家说着说着，就开始推销所谓的学习软件和光盘？” 这是变相叫我们买东西吧？家长纷纷质疑，为什么安全教育竟成了“坑爹的电视购物”？
据说当地的教育部门也很惊讶，不可思议，这就是在欺骗家长嘛，把我们也骗了。原来当地教育部门原以为当地电视台说要放的是安全教育片，本着教育机会难得的初衷，他们才下了文件让同学们看，最后却是变相推销。他们已经紧急要求各个学校重新发出通知，不再要求写出观后感，并提醒家长和学生谨慎购买相关学习资料，谨防上当。目前正对此事正进行调查，表态要正面回应。不管结果怎么样，到底是谁骗了谁都不重要，重要的是孩子们才是受害者，这番经历又会给他们幼小的心灵埋下怎样的阴影呢？
行政指导教育但不能代替教育。命令式的做法都应该谨慎出台。哪怕初衷是好的，也要再三思量。
华商报：改密码须本人，75岁病重大爷被担架抬进银行。
说是在陕西西安，75岁的徐万发老人身患多种重病，正在医院治疗。因为看病要花钱，徐大爷的老伴就拿着徐大爷的银行卡到银行取钱。没想到老人年纪大取钱操作错误，只能重置密码。但是银行却说重置密码必须本人亲自操作，老伴再三解释徐大爷来不来，但是银行坚持说不行，这是制度不予通融。最后没办法，家里只好请救车把徐大爷送到银行，医护人员捏着氧气包、扶着担架把大爷抬进银行营业大厅。本人来了，办吧……
事情传开以后，工行陕西省分行回应表示道歉，承认服务意识欠缺，将严肃处理相关责任人。并承诺对于确有实际困难的客户，银行应当坚持以客户为中心，特事特办，全力帮助客户解决问题。其实我倒觉得不是银行工作人员服务意识欠缺，而是单位内部的责任管理要求导致前台只能这么服务。如果营业员没有过先例和示范，是个人怎么可能如此麻木不仁呢？都说制度是死的人是活的，但是活人不能被活人用制度给折腾得不死不活。
现代快报：女子为小三手机充话费 通过发票知其姓名。
说是在江苏如东县，2011年刚结婚的两口子，最近在家带孩子的妻子发现在城里打工的丈夫频繁地跟一个陌生电话号码联系，查看手机记录，上面只显示一个“阿”字。这人到底是谁了？丈夫为什么老是跟她打电话呢？几天之内打了200多次正常吗？妻子很是不安，但是有不知道怎么调查才能知道这个手机号码的主人到底是谁呢？无奈之下，妻子想到一个主意，给那个叫“阿”的疑似“小三”号码充了50元话费，然后拿到缴纳发票，这才掌握小三的名字。
跟本宫斗！哼！不过，充十块钱不就好了嘛，为毛要充50那么多捏……
不管怎么样，制度的漏洞最后印证了感情的危机，两口子离婚了。当然，不是所有的怀疑都能有证据，这样一来口说无凭怎么办了？
郑州晚报：男女闹别扭双双跳江，因水太浅摔伤了……
说是最近一天晚上，在浙江，因为感情问题，有一男一女先后从钱塘江边大约五米高的大堤上跳下，没想到当天晚潮已过，结果俩人摔在了冷水中受伤，无法动弹，躺在水里瑟瑟发抖……
什么样的感情非得要用生命的注释呢？当地警方提醒，跳江有危险，不要开玩笑。不要在水浅的地方跳江，会摔伤！当然，水深也不要跳……
当然，千说万说，总有些人一门心思想做不该做的事，出现在不该出现的地方。
每日新报：半夜入邻居家盗窃，露馅却说在“蹲控”。
说是在天津，小丽国庆节回了趟老家，等回来的时候发现自己住的出租屋里的两台电脑不见了。虽然报了警，但是一直没有线索。这不最近一天半夜，小丽起来想上厕所，发现房间的客厅里的灯居然亮着，而且还有人的脚步声，小丽吓得赶紧把门反锁，躲在被窝打电话报警。民警迅速赶到抓住小偷。令小丽意想不到的是，这个小偷居然是隔壁的租户，还狡辩自己是来“蹲控”抓小偷的。
这就是传说中的贼喊做贼。