20140516韦波读报
华商报：人大代表打人被罚后报复。说是上个月，陕西蓝田县一县人大代表因为矛盾殴打他人并砸车，被警方行政拘留20天。可刚踏出拘留所十多天，他又因为报复打人，短短一个月第二次被行政拘留。
看到自己选出来的民意代表居然仅仅因为言语不和就在大庭广众之下上演了一出打人砸车的荒唐闹剧，让我等选民情何以堪？更可气的是这位肇事人大代表还两进拘留所，没有丝毫悔悟和反省，反而出于报复变本加厉故伎重演，令人感到可恨、可气、更可悲。
虽然说人大代表不是官，但也是表达民意诉求有一定身份地位的人，竟然酒后闹事，跟全国反“四风”的大环境格格不入。从某种程度上严重破坏党和群众的鱼水之情。更可气的是，人大代表言语不就持刀追砍人，先追丈夫追不上砸车，妻子阻拦照样殴打，可见嚣张至极，而戾气十足的背后是特权意识作怪，他俨然把人大代表这一身份当成为所欲为的资本和护身符，狐假虎威，根本就没有人民代表为人民，全心全意为人民服务的宗旨。不仅脱离群众，还透支和“绑架”了公权力为自己的好恶恩仇买单，而这样无节制的滥用最终结果就是县人大代表不把法律不把老百姓放在眼里。
看来，还是权力缺乏制约和违法成本过低导致某些人忘了本。但如此素质的人大代表是怎么当上为民发声的代言人的？事件发生后为什么是他本人知耻而主动辞去人大代表职务？而不是选区群众罢免？辞职之后他还收到过什么样的处罚？惩戒机制到底有没有用？这些思考不解决，人大代表的在人民群众心目中的形象和威信就难以得到真正树立！才不会让这样的荒诞剧继续上演。
新京报：29元成本卖两百多，葛兰素史克如何发家致富。说是最近，湖南长沙公安发布消息，历经十个多月的侦办，葛兰素史克中国投资有限公司涉嫌对非国家工作人员行贿、单位行贿、对单位行贿等案已侦查终结，被依法移送检察机关审查起诉。
葛兰素史克案不是个案，而且还是印证老百姓看病贵买药贵种种猜测的真实印证。而且他们的招数不见得比同行高多少，就是转移定价、黑金营销、以贿掩贿。
定价转移其实是跨国公司实现利润最大化的一种手法。先在原产国分公司把要赚的利润定好，然后拿这个零售价作为卖到另一个国家分公司的成本价。在确保一份利润的基础上，再定个销售价，这样就能得到双重利润了。而且这还合理合法，你还没法管。比如2012年治肝病的贺普丁真实成本为相当于人民币15.7元，转移定价卖给中国葛兰素史克口岸价73元，然后中国葛兰素史克出厂翻一番卖142元，最后杂七杂八下来，国家物价部门核准的最高零售价达到207元。翻了十好几倍，要价能不贵吗？
当然，贵药最终你还是要卖出去才是真正赚钱。于是黑金营销策略就上场了。什么事黑金销售，就是通过“讲课费”等方式向医生行贿，让医生多开药。其他同案犯医生都是因为这样受贿被起诉的。更恶劣的是，要是有人举报，葛兰素史克还“以贿掩贿”，贿赂监督检查机构，导致北京工商两次立案调查其涉嫌商业贿赂，最后都轻轻落下，罚款了事。更助长了葛兰素史克的嚣张气焰。
在横行无忌的虚高药价之下，买单的病人和报销的国家由此蒙受巨大损失。如果任由这样的公司这样的行为存在，即便发改委再怎么努力降低制药成本，老百姓还是会看不起病，买不起药。医药领域的商业贿赂就是最大的黑手根源。
那么，在中国还有多少葛兰素史克呢？去年星巴克咖啡中国卖高价引起争议，星巴克说这是中国运营成本跟别的国家完全不同所致。那么，中国卖的贵的成本究竟在哪里呢？是原材料？是人力成本？还是大家都懂的商业贿赂也算在里边了呢？
新安晚报：患者人间蒸发，监管成了空气？说是53岁的合肥市民刘业清因为肩周炎去一家骨科诊所治疗，不料他踏进诊所后就再也没有回来。几天之后，当警方发现刘业清时，他早已被主治医生李某某埋尸荒野。目前，李某某涉嫌重大医疗事故罪被合肥警方刑事拘留，该案正在调查当中。
到街头诊所看个病，竟然有去无回。这样的事情虽然只是很极端的个例，但是，这样的悲剧却不是一起简单的刑事案件。
街头诊所也是服务民众的一种形式，更是目前公共医疗不足的一个有效补充。而且正是因为这种小型化的医疗服务机构可以有效缓解看病难、看病贵的现象，才使得我们的政策也在逐渐的改变。上至高层，下至基层，都在考虑大力发展社区医疗机构，大力发展私人诊所这样的事物。这说明，在我们人口众多的社会现实面前，这样的小型医疗机构是破解目前就医难的一个比较有效的办法。一方面，这样的地方百姓看病会方便些，会便宜些。另一方面，这样的机构可以有效延伸到社区的各个角落。
正是因为街头私人诊所已经成为我们医疗卫生事业规划的一张蓝图，这起事件才更加值得关注。
不得不说，患者人间蒸发的背后，实际上是卫生监管成了空气的原因所在。
首先这样的私人诊所有没有资格开？一个专门看骨科的医生，愣是把一肩周炎患者给看死，这是什么水平的医疗技术？能开私人诊所吗？如果手续齐全，准入门槛是不是有问题。如果没手续的黑诊所，监管更有不可推卸的责任。小诊所小的只是门面和花费，不是技术和服务缩水，更需要“大医生”。
其次医者父母心，私人诊所个人负责，医德品行更加重要。怎么样对私人诊所从业人员的医德和品行进行有效的“考核”，不至于滥竽充数浑水摸鱼，监管部门要有工作创新。
未来作为医疗改革的重要组成部分之一，私人诊所肯定会蓬勃兴起，但事实上私人诊所乱用药、骗患者屡屡发生早已经给这个行当抹上一层灰色。要恢复私人诊所的形象和名声，需要监管部门制定完善的制度防止漏洞。在生命面前，任何的监管都不能成为空气！
大河报：伊川北大门工程被戏称“裤腰带”。说是最近，河南省伊川县是的一城市形象工程，伊川北大门正式竣工。不过，这个大红色的巨大的U形钢架结构拱门，因为形状奇特，从两年前开建的时候就引来很多网友吐槽质疑，因为外观上像一条红腰带，又酷似一个“圈套”，所以网友戏言“进出城要钻裤腰带”。
从央视的‘大裤衩’苏州的‘秋裤’到伊川的裤腰带，这些设计效果似乎如出一辙。看上去跟造型简洁、气势恢宏、曲线优美等等褒义形容词一点都不搭界。看来在某些工程决策者跟普通百姓的审美观确实很有差距。只是领导一边倒地硬说好，掩盖不了“裤腰带”带来的尴尬。
一个城市需要一个代表性建筑，对推销城市提升知名度来说，无可厚非。但地标建筑要做到“淡妆浓抹总相宜”，还要让当地群众接受认可不是每座城市都能做到的。比如伊川的初衷就是借经济实力的提升，打造一个地标性建筑，提升城市形象，为以后招商引资敞开一扇“迎客门”。
但是，想法是一回事，真正落实却又是另外一回事。正所谓“群众的眼睛是雪亮的”。大门一开建就被质疑吐槽，但是汹涌澎湃的民意当地领导似乎就是没有看见听到，或者看见听到无所谓，反正决定在我手，我说的就是真理。迎着老百姓的质疑责难而上，最后巨资建成的大门成了群众嘴里的“裤腰带”。这样的结果从另一个侧面显示出当地政府的“一言堂”的工作作风？联想到眼下正值开展的群众路线教育实践活动，希望更多有类似伊川一样想法和决策的地方政府能够吸取教训，更多更真实地心系百姓，多向百姓讨方法，向百姓要意见，不要自以为自己比几十万几百万的干部群众都聪明！“裤腰带”工程的失败，就失败在当下部分政府作风不实，深入百姓不够上面。想要避免再出现类似“裤腰带”工程成为为官一任话题一声的领导的尴尬，还要政府更多的“接地气”，更多“以百姓为镜”真正扭转工作作风，才能够避免和杜绝啊！
海峡导报：七旬老妇做贼，谁该反思？说是最近一天凌晨3点多，一个七旬老妇跑到厦门一个在建工地偷钢扣，被工人发现。同伴跑了，她因为年纪大跑得慢被当场抓住。之后，这个老妇人被麻绳绑在路灯下淋雨。
有人说，好人不做，偏偏做贼？人穷不能志短，再怎么也不能做贼啊，这个老太婆必须好好反思。但问题是，即便是小偷，也不能让人家在路灯下淋雨啊。更何况一个浑身黄泥水的7旬老妇人，纵然有错，难道我们就不能给她以起码的尊敬吗？网上泛滥的同情心到哪里去了呢？
而且按理说，70岁，是含饴弄孙，颐养天年的时刻，老妇还为做点小贼，谋点私利奔忙，社保制度是不是该反思，真的保障到位，落实到位了吗？我们的社会也应该反思，但凡生活稍微过得去的，这么大年纪，谁愿意做小贼，可为什么我们就没有发现这位甘愿做贼的老妇她的生活状况到底怎样？困苦到什么程度？为什么她成了爱心遗忘的角落呢？
有时候一个人的堕落难道真的是她自己一个人的责任吗？我们不得不承认，在基本保障还存在诸多死角的时候，生存的压力有时能压垮法律和道德。
新安晚报：低保金不够分，每人一半。说是近几年，安徽池州市一村民家因病致贫，生活十分困难。两年前他门架就多次向当地村委会提出低保申请。但直到去年5月，一家人才领到低保证，但这是有条件的，村干部告诉他“每个月必须分出一半低保金给别人，否则就取消低保资格”
本来体弱多病，村民会公选推举，就该获得国家最低生活保障的权利。可钱还没到手就被强制分一半给别人，这让本来就微薄的低保救济金更谈不上雪中送炭的意义了。但当地村支书也委屈“名额有限，可符合低保需求的却很多”。究竟真的是僧多粥少，还是人情保、关系保，我们无从判断，但可以肯定的是，当地低保确实分配不均。
低保金被强制分人一半，折射出低保审核、政策宣讲、准入准出机制方面的管理缺陷和制约。有关部门不能一味相信基层上报的材料，实践出真知。没有亲力亲接地气为核实审查，就难以保证民政救济更精准、更公平。