20140522韦波读报
南方都市报：干部家属被举报名牌挎包，回应称其是是高仿的。
说是最近，有网友发帖举报湖南耒阳副市长 “违反中央八项规定”， 公车私用、妻子用名牌包等问题，并附上多张跟踪偷拍照片为证。对此，上级衡阳市有关部门回应，司机用公车接送孩子上学只是偶尔顺路，已交有关部门查处，副市长妻子被偷拍照片上的LV、迪奥提包其是只是高仿超A货而已。
似乎顺路的公车私用，是人之常情，尤其在中国这样一个人情国家，谁都难免自私，谁都难免贪图方便贪图小利，只要不涉及到大原则问题，教育引导应该能够处理。还是要给人改过自新的机会的嘛。但是，副市长妻子的高仿名牌A货包包，到底是虚荣炫耀而已，还是官场腐化攀比之风所致？谁都知道国内正牌奢侈品专营店通常是不提供正品验证的。那所谓的高仿超A货有关部门是怎么得出的鉴定结论？是淘宝旺旺表示还是副市长妻子自述？
估计要是没有网络举报这档子事，有关部门上下估计院对副市长夫人的包包绝对是口口称赞。哪怕真的是高仿，也没有人说是高仿，堂堂市长夫人的包包，岂能是高仿？但现如今却不是高仿也是高仿了。前后态度不一，有喜有忧。喜的是中央规定是玩真的，不是一阵风也不只是发文件，连县一级地方高层都要收敛，不敢顶风犯错。忧的是，副市长不怕当地监督机构不怕制度监督，上了网才赶紧收敛，群众监督比制度监督更加犀利是好事还是坏事？
反正从当地“偶尔”、“顺路”、“完全不属实”等等措辞的回应中，我们可以看出一二。不是群众太挑剔，只怪当地监督不给力。而这样以组织单位行政机关的名义替某些人开脱辩解背书。最终的真像大白之后会不会伤害到有关部门的公信力进而影响整个社会体系的公信呢？接下来的剧情是百般狡辩，还是最终落马。市长夫人高仿LV包背后，谁能保证肯定不是又一个道德败坏的副市长呢？
京华时报：法院副院长贷款不还，河南省高院建议免职。
说是河南漯河中级人民法院副院长王晔拖欠贷款不还，不仅当“老赖”，而且还威胁说“起诉你也赢不了”。央视曝光后，河南高院经过调查，决定给予当事人行政记大过处分，并建议漯河市委、市人大常委会按法定程序免去其中院党组成员、副院长职务。
正应了电影里是台词：“出来混，迟早要还的！”可这样的还法说明什么呢？是央视的强大？上级的权威？还是法律的公平正义呢？
说实话。除了身为法院副院长，言论不妥之外，逻辑上并没有证据证明他利用职权干预妨碍信用社起诉。其实副院长能赖账10年不还跟农信社多年不起诉有关。农信社当然也不傻，跑到人家地盘上去起诉，这官司能赢吗？法律写是那么写，但最后结果可想而知。官司打了也白打！真实仗着自己的特殊身份，副院长认定对方不敢通过法律途径维权。这种“自信”的背后，不仅仅是法院行政化弊端的问题，不仅仅是人品职业道德上的瑕疵问题，而是现实加空法律实施的问题。
逻辑上在现有的司法体制内，债权人是可以寻求实际司法救济，状告法院领导的。因为法律对此早就规定司法回避原则和异地管辖制度。但是农信社还是不敢起诉，正说明法治不完善。根源在于司法不独立。法官依法独立审判的权力得不到保障，在目前司法行政化的内部体制下，中院副院长对本级和下级法院的审判，无疑具有极大影响力。正所谓“你懂的”，这些看得见、看不见的行政化羁绊，教育了债权人即便遭受权益损害宁可求助媒体，也没有信心打官司。
这当然是不正常的。但是要让农信社敢告法院副院长，必须先要实现司法的独立，让法官审判能够排除各种行政化干扰。所以从这一点上说，河南高院上级处理下级的决定虽然实现了对法院副院长法官等等的责任追究，但它同样依靠的是行政管理的力量，甚至把法律规定的没有从属的上下级法院之间的关系，变成了直接的行政领导。用行政的力量去除法院系统的行政化弊端，显然是一个悖论，看似爽快了舆论的背后，河南高院不但没有促进司法独立，反倒进一步强化了司法的行政化。因为如此一来上级法院能下级法院法官生杀处分，有怎么能不让下级法院法官在审判工作上“惟命是从”呢？凡是涉及上级法院领导乃至设计本院领导的案件，深受各种行政制约的法官有怎么敢又怎么能独立公正审判呢？
广州日报：广州女婴乳房发育，换奶粉品牌半月后情况改善。
说是广州市民刘先生的女儿4个月大时，乳房开始出现不正常发育。而此前小朋友只吃过某品牌的奶粉。所以刘先生怀疑，长期饮用该奶粉有可能是女儿乳房发育的原因。但是奶粉商则认为，导致婴儿性早熟的原因很多。到底是不是奶粉问题呢？只有化验奶粉得出鉴定结论才行。但看似清楚明了的解决问题途径，刘先生却走不了，因为化验费对他们来说是较大负担，况且要找到主要原因，需要化验的也不只是一个批次奶粉就行的。
性早熟危害儿童身心健康，必须及时查清原因、消除隐患。就目前的科学发现，婴儿性早熟的原因确实很多。奶粉是其中可能性较高的因素之一，而且也有过先例。如果刘先生所说换了奶粉品牌半月后情况改善属实的话。几个高概率的要素叠加之下，涉事奶粉的质量问题当然引起合理担忧。
不过，从法律要求的证据效力来说，高概率不等于必然，这类事情最科学、最有效的方法，当然是请权威第三方鉴定奶粉。但是看似公正合理的解决渠道，家长无法选择科学是因为检测费用的问题。由消费者来出，显然是不小的负担。
实际上，这类消费者个体难以负担却又决定是非对错根本的高额检测费已经成为消费无法维权的“拦路虎”，三聚氰胺含量检测450，一个婴幼儿配方奶粉全检，需要3万元！有几个普通家庭掏得起如此昂贵的检测费？有这钱，我还不如直接换安全可靠品牌的奶粉了。
所以，一方面也许我们可以请物价部门挤一挤没有最高、只有更高的各项检测费；但另一方面，关键还在于改变规则才能实际维护消费者权益，比如举证责任倒置，让商家承担起检测取证义务。看起来似乎商家吃了亏，负担不起。生意都没法做了。但是反过来看，似乎只有这样才能让中国的消费者对国产奶粉树立信心。否则再严厉的监管，消费者依然不会卖帐。奶粉生产了，中国人自己都不买，对商家就有利了吗？所以，立足长远，才能解决问题啊。
北京青年报：官员差旅费标准出台，三公经费管理更加规范。
说是最近，广西、上海、山东、贵州等省市财政厅，都在官网上公布了最新版的“党政机关差旅费报销标准”，但各地差异不大。
财政部官员也解释其中几十元的微小差异：因为各个地方实际情况不一样，一线二线三线城市物价不同，标准自然不一样。伙食补贴，比如在北京吃青菜和在拉萨吃青菜就不是一个概念，毕竟青菜运送到拉萨地区还需要考虑运费成本。差异是正常的，地区差别客观存在嘛。可为什么省部级干部就不受“各地物价水平”的影响，全国一个标准呢？
而且从总体上看，这份标准并不低，比如住宿，一般人到星级酒店都是标准价，最多会员价。但是到政府定点协议酒店，四五百你就可以住五星级，比携程网的“惊爆价”还要惊爆得多。这是全国通行的潜规则，谁让政府消费客源是诸多高级酒店的最大仰仗呢。
于是，按这个标准，厅局级以上干部大多能住五星级酒店，其他干部就不行。是不会死有此必要？省部级比其他公职人员标准高一两倍以上，这样的落差是怎么得出来的，是不是科学合理？还有省部级可以坐火车软卧、软座、一等座，轮船一等舱，飞机头等舱；“厅局级”火车软卧、软座、一等座，轮船二等舱，飞机经济舱；“其余人员”火车硬卧、硬座、二等座，轮船三等舱，飞机经济舱。
也就是说，只有“其余人员”的交通标准跟咱们老百姓日常选择范围是一样的，厅局级以上的干部全都属于“超国民待遇”——这是不是也有必要呢？
我们不否认一些岗位官员因为秘密级别工作性质职务特殊等必须要保证一定程度的安全，对一些官员来说，一定限度内的有所差别化待遇未尝不可，但这些差异应该跟他履职的能力和岗位密切相关，该有的一定要有，关系不大的就不应该有。
美国总统安危重要，所以他可以有空军一号、防弹汽车。但吃饭他就不能有特供，跟手下一样。除了国家一二把手以外，其他官员待遇基本都是国民级别差不多。因为剔除不必要豪华待遇之后，公职人员内部才能得到均衡，有利于培育“职务不同但人格平等”的良好心态。
相反，飞机“头等舱”，价格跟经济舱差好几倍，纯属豪华奢侈消费，技术上跟正常履职也没有必然关联，彰显的只是级别特权而已。这样的差别待遇，除了浪费国家资财，增加民众反感之外，能得到什么？非必要的豪华差旅待遇，无疑是等级制思维的残余，最直接的后果是各级公职人员整天看着等级森严的巨大落差，激发自己不择手段往上爬的风气。
辽沈晚报：大学为驱赶卖饭商贩，墙角泼粪隔离。
说是最近，辽宁沈阳音乐学院一校区外来了一辆污水车，沿着校园南墙泼了一百多米长的粪水。大粪臭气熏天，学生们不得不关上寝室窗户，路人不得不掩鼻而过……这是怎么回事？原来泼粪车是学校派去泼粪，防止商贩隔着护栏向校园里学生卖午饭的。这一做法惹来学生和周围住户的不满。随后，学校负责人表示，“确实有错！及时清理！ ”
其实按理说学校的初衷也是好的，因为曾经有学生买了校外商贩的饭菜吃坏肚子，为了同学们的饮食安全，学校楚辞下三滥的泼粪手段，即便是各种措施效果不明显，但如此下策其实连策都算不上，充其量就是一馊主意，反而让大家遗憾地看到本该示范文明的高校教育者用如此臭招给学生“言传身教”，可谓教育斯文扫地，教育伦理一地鸡毛，更别说大学包容精神了。
虽然校方后来承认有错，表示改正。但有形的大粪好清理，但无形的教育臭味却已经飘进了学生的内心，清理起来恐怕不容易。因为大家会想，学校泼粪赶商贩霸道愚蠢之余，一个封闭式管理的学校，一日三餐都有供应，为什么学生还要跟外面不安全的无证商贩买午饭呢？艺术生年龄从7岁到20岁不等，小孩不懂事叫外卖，那20岁的大学生为什么也去给无证商贩捧场呢？如果学校食堂饭菜美味可口，价格公道，性价比高，无证商贩还会有市场吗？
其实，在教育产业化特别是后勤服务社会化的大背景下，不少学校食堂已经包给社会机构经营。但学校这样一个实际上封闭垄断的行当根本不可能按正常的市场经济成本透明，合理竞争。没有市场无形之手的调解，消费者的利益就难以得到保障。最后才会演变成学生们用脚投票。谁的产品好就卖谁的午饭，甚至连安全成本都无所谓了。可见一些高校后勤垄断利润之强大。
正如同我们反思教育产业化的弊端，高校后勤社会化如何建立长效机制，处理好承包者的产权、利益关系，回归公益功能，提高饭菜质量，压缩饭菜利润，改进供应模式。让学生吃饱吃好，让家长放心。事实上，如果学校食堂饭菜质量过关，花色品种齐全，学生感到物有所值，学校不用封闭管理，更不用采取泼大粪的龌龊手段，小商贩的市场空间也会越来越小。