20140529韦波读报
新京报：是“高官强占座”还是“无票人员冒充”？说是最近，有网友发帖爆料说，自己当天乘坐上海到南京的一趟高铁时，被一名自称是“铁路系统高官”的男子强占座位。由于列车长和其他工作人员没有尽责，导致网友被迫从上海一直站到了苏州。随后，上海铁路局宣传部回应说，那个占座的男子是酒后冒充“铁路高官”无票乘车，但这个说法被目击网友不认同。
凭票乘车、对号入座就像红灯停绿灯行一样是从小到大理所当然的规则和道理，没想到长大后频频发现闯红灯到处可见，甚至现在连买了票，想对号入座都不行，因为你的位子给别人占了。诡异的是维持秩序提供服务主持公道的列车工作人员却没有采取任何有效的行动和帮助，而且说法各异。那么，这位占座的“醉汉”，究竟是“高官”，还是“无票人员冒充”呢？问题是，哪怕高官可以有免费的乘车福利，但是也不能强占有票乘客的座位啊！如果是无权无势的醉汉那就更不可思议了！他是谁，不应该是一笔糊涂账。
而网友之所以坚持抢座的男子疑似高官，是因为他不仅自称是铁路系统的高官拒不让座，而且一般人占了别人的位置内心都是理亏的，可这名男子却处处强势，毫不心虚，他依仗的是什么？更重要的是，当矛盾发生，有票网友要求列车长检查男子车票时却遭到列车长拒绝。这就怪了，谁占谁的位置，到底谁有理，把票拿出来不就一清二楚了吗？可这样清楚明了的解决方式，估计列车长不会不懂，或是他知道占座男子的背景，所以连规定程序和原则都不敢坚持了！这得多大的背景才能让历来以抓逃票为荣的铁路工作人员噤若寒蝉呢？最后，一个检票员脱口而出让真相大白“他是我们的领导”！围观网友表示，当时强占座位的男子“比所有人都先进站先入座，还有乘务员给其泡茶”，这样的服务显然不是一般乘客能享受到的。
更让人不理解的是，按现在高铁乘坐管理方式，占座男子的身份不难查清，进出都有身份证，都有购票资料，一查就清楚。但是列车长和乘务员为什么不查？为什么不维护运营秩序？这不是简单的失误问题，而是失职渎职，应该追究责任。但面对铁路这块最大的国营壁垒，谁能介入，谁来调查？自己人查自己人能查处什么问题？这样的服务态度和方式，真的很让我们对企业化改革之后的铁路运营捏一把汗……
北京晨报：“富二代”挂职国企，为锻炼接班人。说是最近，广东佛山市第一批48名青年民营企业家结束了为期半年的国企挂职生涯，恢复了“自由生活”。这48人中超过一半为“富二代”，剩下是“创一代”。这次挂职锻炼，主要是为了解决佛山民企的“接班难题”。
佛山大大小小的民营企业所创造的经济增加值，占全市GDP60%。当民营企业发展到新老交替的关键环节，怎样培养佛山民企的接班人，不仅仅让那些“富一代”发愁，还牵动了佛山市政府各位领导的心。于是，便有了“富二代”们的挂职锻炼。
只不过这些“富二代”们到底在国企里学些什么？众所周知，国企因机构臃肿、经营意识差、缺乏监督等弊端一贯遭人诟病，而国企的优势，则不外乎资本雄厚、企业文化、公信力等。但这些都是体制差异造成的，民企想学也学不到。当然，佛山组织部透露了“富二代”挂职的初衷，因为他们调查发现“富二代”普遍存在信仰缺失、使命感弱、移民倾向强等问题。这些问题如果解决不好，资本与人才很容易失到国外，民营企业继承壮大就会受阻。通过挂职国企，为“富二代”补上社会责任感这一课，民营企业的发展才会更健康，因此就值得尝试。但是，国企的氛围跟“富二代”的性格、处事方式能契合吗？短短半年的挂职，能扭转他们多年来的习惯吗？利大还是弊大估计只能仁者见仁智者见智。所以佛山才说，这样的培养模式效果好就继续推进，如效果不好就不再继续。
民营企业是市场经济的产物，只要其遵纪守法经营，政府就不可干涉其经营。民营企业接班人问题固然重要，但也应由民企自己来解决，政府不可直接操心干预，要求按照政府意图培养民营企业家。政府只做引导工作，不搞意志强加，“富二代”挂职国企出于自愿，挂职国企才有动力，而且才能有收效。政府想要帮助民企培养接班人，出发点倒无可厚非，不过怎样保证“富二代”们不是“取其糟粕，去其精华”，具体方式还待商榷。国企中能学的不多，有用的更少，何况还有无孔不入的官僚主义。培养“富二代”应该靠市场，不该靠政府。接班人们，且学且珍惜啊。
昆明日报：昆明马拉松赛选手晕倒 一人死亡。说是最近举行的参赛人数规模达1万人的2014昆明高原国际半程马拉松赛传出悲剧，有10多名参与者在跑步途中晕倒，其中有1人因抢救无效死亡。
马拉松又死人了，再次让人悲叹。本来是为了健身，没想到却成了夺命运动。其实，从2004年北京马拉松赛两人猝死以来，全国各地的马拉松赛死人事件不断传出。到底是哪里出了问题呢？
其实，每项运动都有自己的禁忌，马拉松也不是人人都能参加的运动，更不是谁随随便便就可以组织的。但事实上，因为参与人数众多，眼球效应、群体效应明显，历来热衷统计人次人数的组织者不知不觉把马拉松赛当成群众性体育文化活动，人越多越好，参赛规模、人数、年龄要求、身体素质等都没有严格限制。比如苏州马拉松2万个名额，马上被“秒杀”，而不少参加者要么从来没有长跑过，要么就是平时仅有一点运动基础，但是都敢上阵。有时候我们真不知道这些人究竟为什么要跑马拉松？为什么要拿生命开玩笑？
当然，对于马拉松出现意外，组委会早就有考虑，也采取了措施规避风险。昆明出事的马拉松赛，选手交的50元报名费，其中就已经含有保险，还签了免责条款。法律逻辑表面上看，组委会都没什么责任。可是也许正因为组委会责任减轻了，相关的组织反倒可能会疏忽大意，会有不少漏洞。这次饮水点距离不仅比以前要长，而且面对今年暴增3倍的参赛人数，显得少而且“供水不足”，不少选手要么“干跑”，要么为了喝水不得不硬着头皮跑完全程，没想到好容易跑到终点，喝水更困难。这样的漏洞虽然无法确定跟选手出事有没有关系，但同样没有人追究责任，也没有人承担责任。
现在的马拉松比赛往往成为城市的形象工程，追求的是城市的形象，追求的是利润，当功利主义至上，再不加以严格监督，就极有可能出现牺牲生命为代价。
人民日报：山西整顿社团顽疾动真格。说是山西多部门综合治理社团顽疾取得成效，截至目前，山西全省性的学会、协会等社团中，共清理在社团兼职的超龄处级以上领导144人、在职处级以上领导400人，依法注销和撤销52个社团，限期整改85个社团。
看起来这是一个典型的“成就报道”，同样也是开治理整顿动真格的先河。在值得人们点赞的同时，也暴露出领导干部在社团兼职的普遍性问题。其实从1998年起，中央就发文要求县及县以上各级在职县处级以上领导干部，不得兼任社会团体领导职务。即便因为特殊情况，确需兼任社会团体领导职务的，必须按干部管理权限进行审批，并按照所在社团的章程履行规定程序后，再到相应的社会团体登记管理机关办理有关手续。结合山西大规模清理斩获的领导人数来看，省一级就有那么多人不符合程序，也没有所谓的特殊情况，那地市一级，县一级又会是怎样的光景呢？
中央下文到现在16年过去，看看那些强制入会、摊派会费、搭车收费、“两块牌子一套班子”的各类学会、协会、研究会、联合会的盛况就知道落实执行情况到底怎样。而这些社会团体之所以能当着“二政府”角色，归根到底很多程度上不就是因为有各级领导干部兼职，从而依仗权力充当起政府职能部门的角色？在这种背景下，我们现在大力推进的简政放权得有多难？那些不甘心失去利益的 “二政府”会不会百般挣扎，横刀立马、抵消简政放权的成果呢？
遗憾的是，山西这次的清理整顿以及进而采取的制度性要求，不过是重申16年前中央的文件做法而已，但是历史已经证明，只要领导的权力没有消解，简政放权没有真正放下，他们在社会团体兼职的动力就不会丧失。当中央政令被地方“虚置”，当权力没有能够关进严密的制度笼子，社团等等“二政府”依然会不甘软弱，继续截取权力衍生的利益。
新京报：民航局拟规定因天气原因飞机延误旅客自理食宿。说是最近，国家民航局发布《民航局航班正常管理规定(征求意见稿)》，预计10月底施行。草案中规定，由于天气、突发事件、空中交通管制、安检以及旅客等非航空公司原因，造成航班在始发地延误或取消，航空公司应协助旅客安排餐食和住宿，费用由旅客自理。
今年315的关注点是霸王条款。但有一种霸王条款叫做民航局“草案”，不仅规定草率，也没有广泛征求公众意见，典型的自立章法，既冷落乘客，又少了人性化，注定最终成为一种单边条约的霸王条款。
谁都知道，乘客因为自己的原因赶不上飞机，费用自理谁也没有话说，名正言顺，但“天气、突发事件、空中交通管制、安检”等所谓“非航空公司原因”有点牵强附会。“天气、突发事件”这是不可预知的原因，就像“天要下雨娘要嫁人”一样不可抗拒，但这不并是乘客自认倒霉自己承担班机延误自费买单的理由。
为什么呢？首先，乘客买了机票，就跟航空公司有合同，航空公司就应履行飞行的承诺。没有及时起飞误点了，当然是航空公司的责任，因为你是干这行吃饭的，开门做生意之前就应该先考虑到“天气、突发事件”等等这些不可预知的因素，并通过经营保险等措施化解自己做生意的风险。也就是说“天气、突发事件”等这些所谓不可预知的原因，也是包含在航空公司必须服务内容里面的。再说，“空中交通管制、安检”更多是人为，并不是不可抗拒因素，航空公司应该对这些干扰自己生意的因素努力协调？既然是吃这碗饭，就不要轻易说自己做不到。
所以，只要不是乘客本身原因耽误航空班次时间，责任都应由航空公司承担，由此产生的餐食和住宿费用都应由航空公司承担，而不是乘客自行买单。乘客买了机票，被误点责任不在乘客，凭什么费用由“旅客自理”？“非航空公司原因”再次说明，从逻辑上寄希望于航空公司娘家民航总局部门的立法能公正公平就是一种奢望，相反更容易导致霸王条款堂而皇之以法律法规的形式出现。而屁股坐偏的规则看似为航空公司避免了损失，但这种不以人为本，目无乘客的做法造成的行政管理部门形象的损害，航空公司不负责任的信誉损失，远远超过支付航班延误的经济损失，跟公正法治的社会主义核心价值观格格不入。